年前周老虎事件还没有完美的结局，今年3月初突然冒出一个“吴老虎”事件。事件的始末现在看来似乎很简单，某旅游公司投资商盛建华看到周老虎事件中看到“最主要的是这两起事件（作者按：‘周老虎’ 及‘艳照门’）的当事人都没有受到处罚（《南方都市报》转述身边工作人员语）”，于是在平江县旅游局相关领导的默许下，通过记者吴华“无意中”拍摄了一段不足20秒的老虎视频，并致电平江县林业局，请求辨认。林业局又上报湖南省林业厅，林业厅当即组织专家对该视频进行鉴定。仅仅五天时间林业局相关专家动用了GPS等高科技手段，就让这个故事的真相付出水面，原来，只是某马戏团的表演东北虎，在一小撮人的策划下，被人为拍摄以换取眼球，解救某景点人气不高的一场媒体秀！不得不感慨，政府想做事情，效率一定会高。
从事市场相关工作的人都熟悉一个概念“事件营销”，意指通过借助一些已经发生的事件或者人为制造一些事件来引起更多人的关注及提升品牌美誉度的一种商业行为。“吴老虎”事件无疑就是一个典型的事件营销。从事件营销本身来看，切合社会热点，能够聚焦大家关心的话题，可谓用心良苦，就以我这个从事多年市场工作的人来看也是比较典型比较有潜力的市场营销事件炒作，但是就是这样一个事件却恰恰忽视了一个商业组织关键的一个问题，如何承担自己该承担的社会责任？
商人牟利，自古皆然。本是天经地义的事情。商人牟利也是竭尽所能，用尽一切手段，然而商人牟利和社会责任感的问题却是自古皆然，从来就在左右徘徊不定。现代企业制度将古代的自然人或者家族商业团体的商业行为高度的社会化，从而使企业成为社会重要的组织结构。这种市场形态对企业提出了更高的社会责任要求。
在吴老虎事件之前，网友集体打假，把周老虎皮下面的腥臭全部晒了出来。尽管陕西省政府至今没有拿出一个合理的解释或者说明给到民众，但是从现在表现出来的证据看，周老虎已经假的不可能再真了。而周老虎事件也成为民众质疑政府公信力的一个污点。其实无论什么时候，民众知情才会让事情朝着健康良性的方向发展，不知道这个很浅显的道理那些号称智力过人的政客们就是搞不明白。从事件对比来看，明显的比湖南政府的政治智慧高出一筹。
第一，平江县某景区利用一个负面评价比正面评价高出N（N趋于无限大）的事件借势炒作，“吴老虎”事件营销本身没有任何立足点。对比另一个事件营销1999年茅台酒在天安门广场人民英雄纪念碑“国酒祭国魂”活动就有利的利用了五十周年国庆，国酒（茅台当之无愧），纪念人民英雄（五千年来的英勇国魂），提升了品牌美誉度，延展了品牌内涵。某旅游投资公司的盛总显然不是事件营销高手，还是和绝大多数国内企业家一样，以为单纯的提升知名度就能带来直接的经济效益。（又想起了恒源祥，中国广告界的另一桩闹剧）在这种情况下利用事件本身就成了无保护措施高难度攀岩，很容易就一失足成千古恨。
第二，整个事件可控性难度很大，按照我的猜想，盛总原本的计划是先通过不良记者发布信息，接着买通若干媒体集中造势，同时通过网络让事件进一步升级，然后……我想到了事情的开头，却没有想到他的结局。最大的可能性就是盛总及其智囊团预计“吴老虎”事件会像周老虎一样不了了之，但是过程却让某景区的知名度急度上升，估计有一个环节是他们打死也没想到的，湖南省政府有如此高效的执行力。现在想想，估计唯一的意外就是湖南省林业局没有像陕西省政府相关机构一样，把从政十二字真诀中的“拖”字诀演绎的淋漓尽致吧。
第三，估计盛总在一开始就从来没有想过这个事件中该承担的任何社会责任，首先，如果按照他们的预计，这个事件也是不了了之，那么公众在对一个省政府的公信力产生严重怀疑之后将有第二个省“沦陷”，那么某景点该在这个公信力丧失事件中扮演什么角色。还好，不是所有的政府都懂得“不了了之”。
不管任何商业活动，在考虑商业收益的同时，一定要考虑到社会责任的问题，商业行为是市场经济的最基础和最核心的一种状态，不能不考虑他所带来的正面的负面的社会影响，负面的影响绝对不会带来正面的收益，我不知道有多少游客还会在了解这些真相之后会对该景区的运营机构产生信任。虽然这个事件让该景区名声大噪，但是同样对这些事件背后的推手不乏诟病，百度了一下关于“吴老虎”的新闻没有看到一条任何支持的评价。看来“群众的眼睛是雪亮的”。与人与己，都不该拿大家的智商开玩笑。
欢迎登陆作者个人博客：http://blog.vsharing.com/king_xoyo/A665009.html